Обсуждение:Call of Duty: United Offensive

Untitled

"В первой миссии американской кампании присутствует рядовой Мартин (один из трёх протагонистов прошлой части), правда его фамилия написана как «Matrin» (возможно ошибка).

не факт что это тот самый Мартин

Он тащит раненого солдата в тыл

вообще то там Мартина тащат в тыл.

Также присутствует рядовой Эндер, который похож на рядового Элдера, вспомогательного персонажа в первой части. рядовой Элдер вообще то погибает в миссии "Брекур" в первой части, так что связывать его с Эндером- бред. Renat Asadullin 06:31, 5 ноября 2010 (UTC)

Элдер МОЖЕТ погибнуть в миссии "Брекур" в предыдущих миссиях он связан с сюжетом а в "Брекур" он простой солдат который может погибнуть

Call of Duty: United Offensive Expansion Pack

• Подскажите, есть такая игра Call of Duty: United Offensive Expansion Pack, она чем-то отличается от этой, или это одно и то же ? Xatar 10:17, 10 сентября 2008 (UTC)
• Это одно и тоже --Andrey1993 16:33, 7 ноября 2009 (UTC)
• А почему в списке оружия нету пулемёта СГ-43?Он есть в первой миссии за Советскую Компанию 83.149.44.141 19:41, 26 июня 2010 (UTC)

Ляпы в статье о игре

Я хочу спросить участника который развязал войну правок, о значимости этого - зачем в статье список маленьких ошибок половину из которой можно легко объяснить? Какая значимость у того что в какой то миссии лежит убитый снайпер или показана современная карта (а она что сильно отличалась от современной? Как мы узнаем что участник имел ввиду?) и другие ориссы. Скоро будем писать о глюках в графике, ей богу. И предупреждаю вас о войне правок, это нарушение правил когда любая правка оппонента откатывается с коротким комментарием в стиле "Нет, ты!". Mistery Spectre 10:37, 21 октября 2010 (UTC)

• Я понял, что Вы обо мне. Ну во-первых, Вы спрашивайте себя, так как не я начал войну правок, а именно Вы. Во-вторых, до этого особо этот раздел никто не трогал, а уж если хотели убрать его, то выходит, что оставили. В-третьих, статья и так маленькая, надо же ее чем-то заполнять. В-четвертых, чем Вам лично не нравится всё это? И в-пятых, почитайте историю, узнаете, как изменилась политическая карта мира. The Black Eagle 11:57, 21 октября 2010 (UTC)
  • Во первых, статью нужно заполнять чем то информативным, а не лишь бы наполнить. Если раздел и не убрали, то наверно просто все всё равно, в статье даже разделов сюжет и гемплей нет. Ну допустим на глобусе вместо СССР указанна Россия, но как мы проверим, предлагаете пройти игру? В статье даже не указанно где это. Это нарушение ВП:ПРОВ. Дальше - немцы в итальянской форме, как вы предлагаете проверить?, я всю игру прошёл - ничего подобного там не было. И какая значимость мёртвого снайпера, что снайперы живут вечно, или они не могут лежать? Строчка про патрон это вообще смешно уже. Так зачем держать в статье сложно проверяемые ориссы, и вы мне не ответили - какая значимость? В общем, если через неделю не будут предоставлены источники на значимость всего этого, раздел будет удалён как нарушение ВП:ЧНЯВ. P.S Война правок, это именно желание продавить правками свою версию, и вы как сами видите откатываете любые попытки изменить раздел. Как вы видите вы и правило трёх откатов нарушили, я прошу вас обсуждать вместо войны, но вы делаете откат и только потом заходите сюда Mistery Spectre 12:09, 21 октября 2010 (UTC)
    • 1)Врядли всем было всё равно. 2)Нету таких разделов - напишите. 3)Я тоже прошел, 2 раза, было там такое, я бы просто так не стал бы это оставлять. 4)Какая значимость? Это относится к игре, поясняет читателю данные неточности. Если Вы считаете это совсем не значимым, давайте треть Википедии понаудаляем по тому же принципу. Первая правка войны правок - Ваше удаление целого раздела БЕЗ пояснения причин. И пока я писал это, Вы опять удалили его. И противоречите себе - пока я писал это, Вы сделали то же самое - откатили правки. P.S. Ультиматумы тут не ставьте, по такому принципу по половине каждой статьи надо удалять, не так ли? The Black Eagle 12:18, 21 октября 2010 (UTC)
• А всё началось с чего? ВЫ БЕЗ ПОЯСНЕНИЙ удалили целый раздел. Так не бывает. Хотя бы пункта 2-3 удалили бы, так нет же! P.S. Вы тоже нарушили правило 3 откатов. The Black Eagle 12:20, 21 октября 2010 (UTC)
  • А вы без пояснений откатили мою правку, потом же начали заполнять это поле для красоты - например "оставьте хоть это" и "ляпы". В чём разница? Mistery Spectre 12:29, 21 октября 2010 (UTC)
    • • ВП:ЧНЯВ, раздел интересные факты в большинстве статей это орисс на ориссе, пожалуйста не нужно доводить до крайностей "по такому принципу по половине каждой статьи надо удалять". Если подобная свалка занимает пол статьи, то прейдёться удалить пол статьи. Я ещё раз повторяю, приведите источники где показана значимость этих неточностей, например труп снайпера. И это не ультиматум, а традиционная процедура удаления ориссов и мусора. Поэтому, если через неделю не будет показана значимость, раздел будет удалён. Остальное пустое хождение по кругу Mistery Spectre 12:28, 21 октября 2010 (UTC)

Так, то есть только после всего этого вы пояснили причину. А МОЖНО БЫЛО РАНЬШЕ ЭТО СДЕЛАТЬ, С САМОГО НАЧАЛА?! Некомпетентностью занимаетесь.

Я поправил, пояснил, почитаете. Вы сами сказали удалите через неделю, на самом деле занимаетесь медленным удалением. Противоречите себе. И вообще, эта война нужна только Вам, мне она ни к чему. Оставьте всё как было, это же никому кроме вас не мешало. Вы же не особенный. The Black Eagle 12:36, 21 октября 2010 (UTC)

• • Я удаляю то что заведомо ложное, так-как в разделе не сказано "таким каким он был после войны", а именно харьковский вокзал построенный после войны. И уже пятый откат за день. "Оставьте всё как было, это же никому кроме вас не мешало. Вы же не особенный", вы тоже не особенный, чтобы держать раздел только потому что он вам нравиться. В общем у вас неделя, правда уже 6 дней Mistery Spectre 12:39, 21 октября 2010 (UTC)
    • Да ты и дни считать не умеешь (что, уже день прошел?), и слово "нравится" писать тоже не умеешь. У тебя пятый откат, я это не откатывал. Да, я тоже не особенный, однако именно до тебя никто не трогал этот раздел, а тут много опытных пользователей вносило правки. Вы промолчали и согласились с тем, что война правок нужна тебе. Короче, меня все это уже выбесило, разберись в своей логистике. The Black Eagle 12:44, 21 октября 2010 (UTC)
      • Ну 7 дней, какая разница если вы не ищете источники а только "обсуждаете" моё правописание и умственные способности?). Да я идиот, не спорю но правила ВП:НО и ВП:ОРИСС никто не отменял. В общем ищите аи, у вас неделя. Mistery Spectre 12:51, 21 октября 2010 (UTC)
• Да мне уже надоело с идиотами спорить а! Кто напишет о важности? Какое орисс? Это факты, у меня не 7 дней, у меня целая жизнь! The Black Eagle 12:55, 21 октября 2010 (UTC)
  • Ну да, ну да. Не хотите - не добавляйте аи на значимость, значит раздел тогда точно удалят. Увидимся в следующий четверг) Mistery Spectre 13:00, 21 октября 2010 (UTC)
• Не увидимся, мне тебя видеть уже тошно. Кстати, у тебя нет пояснений, почему это считается оррис и малозначительным? это не оррис, значимость есть, я ее выше перечислил. просто ведешь личную войну. The Black Eagle 13:08, 21 октября 2010 (UTC)
  • Ну как хотите. Какие ещё нужны пояснения? Пространные "дополняют статью", "интересно", "никто не трогал" к статье не относятся, это орисс. Значимость этого должна быть показана авторитетными источниками в области компьютерных игр, например "Также в игре есть мёртвый снайпер, это сразу превращает игру в малодостоверный шлак" и т.д. Насчёт личной войны вы должны учитывать две вещи, первое это такие правила как ВП:НО и ВП:ПДН, а второе - не скрывайте отсутствие аргументов за нападками на оппонентов. Всё элементарно коллега, если вам важны информативность и "глубина" статьи, то создайте разделы гемплей, разработка и т.д, а не воюйте за раздел ляпов аргументируя "статья и так маленькая". Mistery Spectre 13:14, 21 октября 2010 (UTC)
• Я дал объективные значения, не только эти. Аргументы есть, почитай еще. Читать уметь надо. Ты войну начал, как ты не поймешь? Вот я дал пояснения, ты - только ссылки. Согласись, ты споришь ни о чем. Я такие споры не веду. С глупцом спорить - самому глупеть. Оно мне не надо. The Black Eagle 13:20, 21 октября 2010 (UTC)
  • Вот именно, я даю вам ссылки где говорится о правилах, вы же мне отвечаете одними своими размышлениями. "Раздел никому не мешал, поэтому не трогай его" - хороший аргумент. Согласен, я спорю ни о чём, вам же всё равно что я напишу), вот я и глупею. В общем я деликатно исчезаю из этого обсуждения, хотите ищите аи, хотите не ищите, тогда раздел удалят вероятностью 99%. P.S Пожалуйста отвечайте по контексту диалога, а не "я вам про Петра, вы мне про Емелю". Иначе странно выглядит, когда я вам объясняю зачем нужны аи, а вы заводите разговор про ссылки и споры. Mistery Spectre 13:24, 21 октября 2010 (UTC)
• Я бы сам ушел из разговора, ты же не отпускал. "Это относится к игре, поясняет читателю данные неточности." - ты это видел? прибавь ко всему тобой перечисленному - как раз значимость. А то что "я вам про Петра, вы мне про Емелю", так я тебе про РЕШАЕМУЮ проблему, ты мне - про РЕШЕННУЮ. Вот теперь я могу плавно выйти из диалога, ты... ну ты тоже впринципе, ведь значимость найдена. The Black Eagle 14:31, 21 октября 2010 (UTC)
  • Будет найдена, если приведёте аи. "Это относится к игре, поясняет читателю данные неточности", видел но где аи что это значимые неточности, что читатель их заметил и что они значимы для занесения в вики? И статья мало кому нужна, тут основные авторы анонимы, поэтому не нужно так давить на "некому не мешало", в некоторых статьях вандализм по месяца 2-3 висит, а вы тут говорите. Вики не фан-сайт кал оф дьюти. Я ещё раз вам повторяю, нужны авторитетные источники показывающие значимость этой свалки для игры, и определение их как ляпов, а не как мелких неточностей. Мы энциклопедия, а не коллекция мелких фактов, да ещё и сомнительных мелких фактов Mistery Spectre 14:37, 21 октября 2010 (UTC)
    • Стойте, то есть с меня только аи?) The Black Eagle 15:33, 21 октября 2010 (UTC)
      • Да и переписать раздел согласно им в виде критики. Например такой то отмечает недостоваерность в игре и т.д и пара примеров, но не список. Mistery Spectre 15:37, 21 октября 2010 (UTC)
• Ну сразу бы так а =) The Black Eagle 16:09, 21 октября 2010 (UTC)
  • Я в самом начала это и имел ввиду), я же не прошу вас обосновывать значимость на словах. В плане обозрения подобных ошибок, вполне подойдёт игромания или страна игр. Я имею ввиду рецензии на их сайтах Mistery Spectre 22:38, 21 октября 2010 (UTC)

Как обосновывать и какие нужны источники

В разделах «Ляпы» и «Интересные факты» нужно 1) обосновать со ссылкой на АИ по играм (например, ту же Игроманию) то, что ляпы действительно воспринимаются именно как ошибки, а не как мелкие погрешности, ничего не значащие условности и т. п. 2) там, где такое обоснование найдётся, обосновать ссылкой на соответствующие АИ то, что это действительно ошибки, а не личные глюки авторов «Игромании». Например, то что ёмкость магазина ТТ-33 — 8 патронов, а не 7, надо обосновывать ссылкой на АИ по оружию, а не на «Игроманию» и т. д. Странно, что базу в Сицилии охраняют солдаты, одетые в форму итальянцев, но говорящие по немецки — это вообще практически невозможно обосновать как "ляп" в свете биографии Отто Скорцени... Попытку спасения Муссолини предпринимали именно что немцы, переодетые в итальянскую форму. Ну и понятное дело нужны АИ на то, что «Интересные факты» интересны кому-то, кроме автора статьи. Дядя Фред 14:53, 25 октября 2010 (UTC)

• Да здесь ты прав Renat Asadullin 07:55, 3 ноября 2010 (UTC)

АИ

Думаю, этот аи даст возможность вернуть 2 убранных раздела (естественно с доработкой). The Black Eagle 13:21, 10 ноября 2010 (UTC)

и еще один. The Black Eagle 13:24, 10 ноября 2010 (UTC)

Раз никто не отвечает, думаю, это можно будет сделать самому. The Black Eagle 18:33, 11 ноября 2010 (UTC)

** А какая вам разница, вы бы всё равно откатили бы. И вот вам ещё пример ориссности раздела. В разделе указывалось что в игре был вокзал построенный после войны, ляп мол. Хотя сам Харьков-Пассажирский вокзал открыт - в 1863. Полезно знать читателям о неточностях которых нет?) Mistery Spectre 12:33, 21 октября 2010 (UTC)

• • • Если вы идиот, это ваши проблемы. Какая нахрен "ориссность", если тупо пройдя по ссылке, которая была вставлена в это замечание, можно было прочесть, что ЗДАНИЕ вокзала, изображенное в игре, было построено после войны взамен тому, что действительно пострадало в боях? Вы путаете понятия "здание вокзала" и "вокзал". Итого, пункт возвращаю. Otshelnik 09:20, 19 февраля 2013 (UTC)

United Offensive — фигня

Call of Duty: United Offensive это пиратский самодельный аддон! там нету ничего особенного кроме спринта, новых видов оружий и др. ну а миссии это просто тупая переделка миссий с оригинальной Call of Duty 1!! Не рекомендую это фигню ради пустой траты денег! 109.174.115.63 13:20, 29 мая 2012 (UTC)